Quel est votre programme d'étude de fonction préféré?

En gros, ton but c'est qu'on te dise lequel est le meilleur pour que tu puisses le télécharger?


Ma réponse: aucun! (ça manque)

La 89 fait déjà tellement de choses que ce n'est pas un programme essentiel: dérivées, limites, primitives, intégrales, tangentes, équations... suffit de savoir taper les bonnes commandes

Par contre sur z80 ce serait utile... Car sur z80, aucun des programmes d'étude de fonctions disponible ne me convient... (j'arrive à leur faire afficher des erreurs relativement facilement)

Tu te trompe! C'est moi qui ait fait intégrale 1.1 diamond(=35Ko) et je veux savoir comment il se place parmi les autres. Tu sais je suis pa du genre a telecharger un programme et à l'utiliser bêtement sans savoir comment il est fait. Je préfère me debrouiller tout seul.

Ensuite je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que certains aspects du programme ne sont pas très utiles (bien qu'ils permettent une utilisation plus facile de la TI89, mais je pense que le tableau de variations rapide est un confort: on n'a qu'à renter la fonction et on obtient un résultat clair lisible et joli à regarder: cela permet de ne pas perdre de temps pendant les épreuves.

Je pense que son but est plutôt qu'on lui dise si SON programme est le meilleur...
[Edit : il l'avoue lui-même]

Ceci étant, je pense comme Critor qu'un tel programme n'a pas beaucoup d'intérêt... et que la plupart du temps, ils peuvent être mis en défaut très simplement.

Essayez donc de faire étudier x->(e^x - 1)/x par exemple.
Pourtant, l'étude de cette fonction pourrait faire un très bon exo de Bac !

Ce que dit Bisam est en partie vrai, car j'aimerais connaitre la valeur de mon programme mais je ne comprends pas sa réflexion sur la fonction (e^(x)-1)/x car c'est une fonction "bateau" qui marche parfaitement. Il a tort de croire qu'elle ne marche pas.

jambe7, tes programmes sont une calamité !! (je parle de tes programmes d'intégration par parties ainsi que de Intégral 1.1 et de sa version Diamond).

Tout d'abord, pour chacun d'eux, il n'y a aucun moyen de savoir quel est le programme principal ni comment il s'utilise.

Ensuite, si par chance, on a réussi à comprendre quel programme utiliser et comment, il y a une chance sur 2 pour qu'il ne marche pas puisqu'il est écrit en Français (or beaucoup de monde n'a pas le Français installé sur sa calculette !)

Dans les rares cas où le programme est en anglais, il ne fonctionne pas bien :
- par exemple, le programme d'étude de fonctions n'arrête pas le tracé des fonctions qui existent déjà dans "Y=" avant d'utiliser la fenêtre graphique pour afficher des images !
- il ne gère pas les erreurs éventuelles qui peuvent survenir (comme par exemple ne pas réussir à déterminer le signe de la dérivée !)
- LE PIRE de TOUT : toutes les variables utilisées sont une vraie poubelle !!!! Des dizaines de variables sont crées lors d'une seule étude de fonction... et elles ne sont pas effacées ! Tu ne connais pas les variables locales ?

Les points positifs tout de même :
- les menus sont clairs et explicites.
- l'étude de fonction est relativement bien menée (quand ça marche) même si quelques explications seraient parfois nécessaires.

Rien que ça! Bon, je vais te répondre point par point.
D'abord je crois que tu dvrais un peu respecter mon travail: tu sais, c'est avec ce programme que j'ai débuté la programmation et je l'ai amélioré petit à petit. Donc tu critique mes programmes d'intégration par parties. Je te concède qu'ils ne sont faits qu'en dépannage et je l'ai fais sans me concentrer dessus, mais en ce qui concerne mon programme Intégral 1.1 diamond ce n'est qu'une partie infime du tout. D'ailleurs je te fais remarquer que les autres programmes d'IPP qui eux sont uniquement centrés dessus ne sont pas beaucoup plus performants.
En ce qui concerne le fait que le programme n'est pas clair, je vais demander à Mic de me rajouter un mode d'emploi.Mais je suppose que normalement avec un petit effort on comprend bien vite comment ça marche. Mais enfin tes remarques m'apportent :je vais faire des modifications utiles. En ce qui concerne le français, je rajouterai TIFRA dans le programme.
Ensuite, tu me dis qu'il ne fonctionne pas souvent. Mais c'est normal si tu l'utilise en anglais (quasiment aucune étude n'arrive à son terme). Je peut te promettre que j'ai passer un temps fou à tester de nombreuses fonctions et qu'elles marchent. De plus les instructions contenues dans Y= sont supprimées quand tu l'exécute.
Enfin, les variables ne prennent que 1.5 Ko de RAM et elle sont en plus dans un dossier que l'on utilise jamais avec le programme: DERIVEE. Je vais quand même faire en sorte qu'elles soient supprimées à l'avenir.
Donc tu vois: tes arguments (en partie non fondés) ont quand même été constructifs mais tu n'as pas besoin d'insulter mon programme.Tu sais, je t'ai respecté (et comment aurais je pu faire autrement avec ton expérience???) , mais toi, tu détruit mon programme et je ne trouve pas cela très sympa.Mais je t'excuse: tout le monde peut s'égarer quelque fois et j'espère que tu changeras d'avis en le testant à nouveau.
A bientôt!

Pour Xywez, tu sais, j'ai essayer la fonction sur ma ti et il n'y a aucun problème. En plus j'ai répondu à ta question sur 'Une intégrale un peu trop folle pour moi' que tu n'arrivait pas à trouver : va voir et dis moi ce que tu en penses

jambe7 ->

Tes screenshots ont l'air très beaux et très prometteurs.


Mais effectivement, on ne comprend pas quel programme lancer... C'est le b*****...

C'est très dommage car mathématiquement, il y a du potentiel: utile en Terminale et même en prépa.


Fais ton possible pour que la prochaine version soit un peu plus intuitive...
(sur Z80 par exemple, j'ai pour habitude de faire commencer les sous-programmes par la lettre Y ou Z, ce qui place donc le programme principal en tête de liste)


Une fois ces petites corrections faites (le plus dur: l'algorithme d'étude étant fait) ton programme pourra entrer dans la légende

Merci Critor.
J'ai déjà envoyé une modification à Mic avec un mode d'emploi et une suppression de toutes les variables superflues.

Excuse-moi, jambe7, je reconnais que j'y suis allé un peu fort (et l'heure tardive à laquelle j'ai fait cela y est pour beaucoup).
J'aurais sans doute dû être plus constructif dans mes critiques.

Il est vrai qu'il y a du potentiel :
- au niveau mathématique, tu as vraiment fait un effort de rigueur et de méthode et il doit y avoir un gros travail de recherche derrière.
- au niveau esthétique et utilisation, c'est plutôt pas mal, même si on pourrait améliorer notamment au niveau de l'affichage des fonctions comme je l'ai déjà (un peu violemment) fait remarquer.

En revanche, au niveau de la programmation, il y a certainement beaucoup de points à revoir et en particulier au niveau de la gestion des variables et de la gestion des erreurs.

J'espère que tu ne m'en voudras pas trop pour cette critique virulente de 2h du mat' et j'espère ne pas avoir non plus entamé ton enthousiasme à pondre des programmes.