Voila mon appréciation des programmes d'étude de fonctions principaux de Ti Bank.


CFT :
Présentation: 2.5/4 (tableau un petit peu bâclé)
Efficacité: 3.5/8 (Gros déficit au niveau des fonctions trigonométriques)
Aspect pratique/Navigation: 2.5/4 (Programme sous la forme d'une barre d'outils mais prend une place immense dans var-link)
Fonctions: 3/4 (Quasiment toutes les fonctions annexes importantes)
Total: 11.5/20


Dérivée 4.6 :
Présentation: 3.5/4 (Presque parfait!)
Efficacité: 7/8 (Petit déficit pour les fonctions puissances de x mais bonne rapidité)
Aspect pratique/Navigation: 2/4 (Problèmes pour voir le tableau de variations et petit encombrement de la TI)
Fonctions: 4/4 (Toutes les fonctions annexes importantes)
Total: 16.5/20


FFX 5.0 :
Présentation: 3.5/4 (simple mais très bien)
Efficacité: 7.5/8 (Aucun problème)
Aspect pratique/Navigation: 4/4 (Programme n'encombrant pas var-link)
Fonctions: 3/4 (Nombreuses fonctions annexes utiles)
Total: 18/20


FFF 2 :
Présentation: 2/4 (Faible au niveau du tableau)
Efficacité: 4/8 (Pourrait être plus performant)
Aspect pratique/Navigation: 3/4 (Programme n'encombrant pas var-link mais difficile d'en sortir rapidement)
Fonctions: 2.5/4 (Nombreuses fonctions annexes utiles)
Total: 11.5/20


Funk-shun :
Présentation: 3/4 (Bonne au niveau du tableau)
Efficacité: 5/8 (Pourrait être plus performant)
Aspect pratique/Navigation: 3.5/4 (Programme n'encombrant pas var-link et avec une barre d'outils)
Fonctions: 3/4 (Fonctions annexes utiles)
Total: 14.5/20


etude_fonctions_6.03 :
Présentation: 3/4 (Bonne surtout lors de la réalisation du tableau)
Efficacité: 5/8 (Fonctions trigonométriques absentes)
Aspect pratique/Navigation: 2.5/4 (Pas très pratique)
Fonctions: 1/4 (Aucune fonction annexe)
Total: 11.5/20


FCT 89 :
Présentation: 3.5/4 (Excellent!)
Efficacité: 4/8 (Fonctions trigonométriques absentes et difficultés aux puissances de x)
Aspect pratique/Navigation: 3/4 (Très pratique)
Fonctions: 3.5/4 (Nombreuses fonctions annexes)
Total: 14/20

Classement : 1) FFX 5.0 avec 18/20
2) Dérivée 4.6 avec 16.5/20
3) Funk-shun avec 14.5/20
4)FCT 89 avec 14/20
5)CFT avec 11.5/20
6)etude de fonctions 6.03 avec 11.5/20
7)FFF 2 avec 11.5/20

J'aimerais connaitre votre avis sur ce classement et aussi noter mon propre programme Intégrale 1.1 Diamond avec des commentaires sur le détail de la note. Merci.

Je crois que ton nouveau post fait doublon avec le précédent de juste avant les vacances -> http://tibank.forumactif.com/tests-de-programmes-f13/programmes-68k-d-etude-de-fonctions-t4342.htm

Evite les posts multiples surtout quand l'intervalle de temps est si court: ils nuisent grandement à la lisibilité.


De plus, je trouve très anormal quand on lance un sondage sur un programme, de déjà donner des notes/commentaires sur les programmes concurrents dans le 1er message.
Cela nuit grandement à la crédibilité des réponses, puisque tu donnes toutes les infos sur les failles/défauts des programmes concurrents, mais aucune sur ton propre programme.

En gros, je pense que le lecteur sera tenté de tester sur ton programme les défauts cités pour les autres, et (si il arrive à utiliser ton programme), il en sera alors tout baba...


Pour ces diverses raisons, je ne participerai pas à ce sondage.
Je ne suis pas modérateur sur le forum, (aussi ma parole est à prendre pour ce qu'elle vaut), mais j'invite également les autres utilisateurs à ne pas y participer.

Je trouve ça malsain, personnellement j'ai déjà fait des posts parlant de mes programmes, mais jamais en les comparant aux programmes concurrents.

Ecoute je ne peux pas juger mon propre programme, ce serait trop subjectif. Ensuite, j'essaye de montrer les qualités et les défauts des autres après tests en montrant que les deux meilleurs sont FFX 5.0 et Dérivée 4.6. En fait j'invite les autres à comparer les programmes entre eux. C'est tout. Comment aurais je dû faire selon toi ?

Tu pourrais éviter de publier des jugements sur les autres programmes, quand tu demandes aux utilisateurs de juger ton programme.
C'est un peu contradictoire...


Car ça voudrait dire que tu les penses incapables de juger correctement les autres programmes.

(ce qui est peut-être en partie vrai, pour qu'un programme soit bien jugé, il faut souvent des heures de tests, et de bonnes connaissances en programmation et mathématiques, afin de pouvoir cibler les tests sur les problèmes éventuels)

Peut-être que ça partait d'une bonne intention (tu voulais leur faire gagner du temps), mais ça me choque, c'est tout...


Donc en gros, on va avoir les jugements des utilisateurs sur ton programme, sachant que tu leur as déjà montré comment juger les autres (notamment par les critères que tu as ciblés).

Les résultats seront biaisés...

En testant longuement tous les programmes d'étude de fonctions j'ai découvert quelques problèmes récurrents :
-ils ont du mal avec les fonctions trigo
-ils ont du mal avec les fonctions u(x)^v(x)
-ils font des tableaux parfois un peu juste du point de vue esthétique et de la rigueur...

Du coup j'ai voulu mettre en évidence ces difonctionnement que je pense avoir résolu pour ma part et je demande si on les retrouvent dans mon programme.

Justement voilà: c'est le point que je voulais souligner.


Tu as cité des critères qui font défaut à d'autres programmes, et qui sont mieux dans le tien.
L'utilisateur qui aura lu ton message, pas souci de simplicité va faire une grille de notes similaire aux tiennes.

Mais rien ne prouve que (volontairement ou involontairement), cette grille ne passe pas sous silence quelques critères qui seraient mieux dans d'autres programmes, et moins bons dans le tien...


Les résultats sont donc biaisés, et la note globale sera forcément bonne, et donc non significative...


Une approche différente aurait été de demander une note pour chaque critère.
(il est possible de créer un sondage à choix multiples sur ce forum)
Et de plus, tu aurais su quoi améliorer pour la prochaine version de ton programme.

Je suis tout a fait d'accord que ça peut influé. Mais je part du principe que la personne qui va tester va le faire à sa façon et me communiquer d'autres problèmes ou points positifs. Par exemple tu as peut être quelque chose à me communiquer. A bientôt.

J'avais testé ton programme avant l'été, et j'aurais effectivement des remarques.

Quand je teste un programme, j'essaye toujours de me positionner du point de vue élève (car c'est le premier utilisateur visé).


Je n'ai pas le temps ce soir, mais je te les transmettrai.


PS: as-tu mis à jour depuis la dernière fois?

Oui je l'ai encore modifié mais la version n'est pas sur ti bank. Si tu veux je peux te l'envoyer maintenant?

D'accord!

Si tu veux, je peux même la mettre à jour sur le serveur de TI-Bank, en remplacement de l'ancienne - dis-moi!


Bonne soirée!

Je l'ai envoyé. Bon test!

Bien reçu - merci.



Tu veux que je mette à jour?


Ou tu préfères conserver l'ancienne version sur TI-Bank pour le moment?

Oui, si ça ne te dérange pas. Merci d'avance

Alors déjà, bravo pour le temps que tu as passé à soigner et illustrer le mode d'emploi.

Quelques remarques que tu es libre de suivre ou non:

• Peut-être également pourrais-tu étoffer le document d'installation, avec des captures d'écran, et des liens Internet (surtout titafra)
  
• Il serait mieux que les 2 documents (installation et utilisation) soient placés au même niveau que les programmes, c'est-à-dire à la racine de l'archive. Nombre d'élèves trop pressés ou pas très futés risquent de les rater...
  
• Le document d'installation (bonjour.doc) pourrait peut-être porter un titre un peu plus explicite... comme installation.doc, ou LISEZ-MOI!!!.doc...
  
• Il y a 2 fichiers groupe TI à la racine de ton archive. Pourquoi? Faut-il envoyer les deux? Peut-on les envoyer séparément, et si oui avec quelles fonctionnalités? (sinon, autant faire un seul groupe)
  

La suite sur le programme bientôt.

J'ai fais toutes les modifications que tu m'avais conseillé en rajoutant Tifra dans l'archive et en éclaircissant mes explications. Mais j'ai conservé les deux dossiers dérivée et integral car sur la TI ils doivent former deux dossiers différents.

J'attends tes prochaines conclusions.